Elenhil ar Elgaladna (elenhil) wrote in alpha_parenting,
Elenhil ar Elgaladna
elenhil
alpha_parenting

В продолжение темы традиционного уклада жизни

Месяц назад Ольга Писарик написала здесь о традиционных и нетрадиционных семьях в контексте книги Ньюфелда, и я посчитал необходимым ответить на её сообщение несколько более развёрнутым образом, чем это было бы удобно сделать в комментариях к исходной записи. Запись моя, таким образом, адресована Ольге, но содержание открыто для чтения и обсуждения любому, кто интересуется как Ньюфелдом, так и вопросами культуры.

Уважаемая Ольга!

Меня немало удивила Ваша интерпретация отношения Ньюфелда к вопросу культуры, обрядов, традиций и пр. (интерпретация имплицитная, поскольку прямо Вы утверждения типа «чем менее зрелое общество, тем больше ему требуется обрядов и традиций» как своё личное мнение не помечаете, а подаёте его в контексте дискуссии о содержании этого понятия у Ньюфелда). Быть может, Вы имеете какую-то «инсайдерскую» информацию (Вы с автором, как я понимаю, общались лично), но я достаточно хорошо знаком с самой книгой и из неё подобных выводов сделать никак не могу. Да и странно было бы, если бы автор следующих слов «за кадром» высказывался относительно обрядов и ритуалов в одном с Вами русле:

Больше, чем где бы то ни было, наши потери заметны в сфере обычаев и культурных традиций, которые собирали расширенную семью вместе, объединяя взрослых и детей в заботе друг о друге, которые обеспечивали взрослым друзьям родителей место в жизни детей друг друга. Функцией культуры является развитие связей между взрослыми и находящимися на их попечении детьми, а также предотвращение пробелов в привязанностях.
<…>
Не удивительно, что сегодняшняя культура уже не выполняет своей традиционной функции поддержания отношений привязанности между детьми и взрослыми.



Мне кажется, что из подобных развёрнутых (а встречаются они в тексте на разный лад во множестве мест) высказываний довольно затруднительно сделать вывод и что традиционные общества для автора – всего лишь иллюстрация, а не позитивный пример того, чего именно нам не хватает, и что обществу нашему (или даже индивидуальным, «более зрелым» его членам), на самом деле, этих самых обрядов и традиций не только хватает, но и даже требуется меньше, чем обществам (и индивидам) «менее зрелым».

Коли уж так, то западноевропейская цивилизация времён схоластики, великих географических открытий и далее до XX в. или классический Древний Китай – вообще, бесспорно, наименее развитые цивилизации всех времён и народов (с точки зрения как психики, так и культуры), намного менее развитые, чем первобытные сообщества. А тот же Конфуций считается мудрецом всех времён и народов лишь по недоразумению, ведь он создал вездесущую и строгую теорию и практику ритуала и гражданского порядка.

Однако я глубоко убеждён, что ничего подобного из книги Ньюфелда не следует. Наоборот, сетуя, что «наша культура оказалась не в состоянии выработать обычаи и традиции», которые помогли бы бороться с переориентацией на сверстников, что «глобальная экономика распространяет своё разрушительное влияние на традиционные культуры других континентов», он едва ли может утверждать что-либо кроме ценности и даже ещё большей актуальности для нашего времени обычаев и традиций.

Нельзя сводить теорию Ньюфелда к одной только «деревне привязанностей», где, дескать, достаточно иметь расширенную семью и идеологически выверенную «группу поддержки», с которыми (да и то, не обязательно со всеми – главное с кем-то одним «ответственным») у ребёнка были бы неконкурирующие стабильные привязанности, а всё остальное – это, дескать, для «незрелых» семей, у которых проблемы с привязанностями, и которым нужно только помочь выйти на некий «зрелый» уровень, где ритуалы, традиции и культура сделаются ненужными костылями. Ньюфелд неоднократно говорит о функции «поддержания», «развития» и «предотвращения» - то есть действиях постоянных, профилактических и универсальных, а не временных, терапевтических и ситуационных.

Ритуалы и ограничения защищают самое святое. Одной из функций культуры является защита ценностей, которыми мы дорожим <…> По мере того, как наша культура разрушается, правила и ритуалы, которые защищали семейную жизнь и святость детско-родительских отношений <…> точно так же постепенно сходят на «нет».
Если бы прованская культура попала под экономическое давление и под влияние сиюминутной культуры, точно так же исчезли бы ритуалы, которые оберегают привязанности ребенка: семейные трапезы, сборы-приветствия у школьных ворот, деревенские праздники и воскресные семейные прогулки. Вот почему современные родители должны взять дело в свои руки и создать свою собственную, настоящую мини-культуру. Чтобы не волноваться за наши привязанности ежесекундно, нам нужно разработать специальные ритуалы привязанности, которые бы охраняли самое святое для нас…


«Традиционные культуры», на которые ссылается Ньюфелд – для автора не просто примеры типа «посмотрите, как они интуитивно решали проблемы с привязанностями» (как их интерпретируете Вы). В Вашей терминологии он, несомненно, мужчина «зрелый» (иначе с какой стати он учит других?), и потому, по-Вашему, в обрядах и традициях должен нуждаться куда меньше своих читателей. Не возьмусь говорить за него, считает ли он себя обладателем столь развитой «внутренней морали», что в морали «внешней» уже не нуждается (надеюсь, нет), но на примерах собственной же семьи и в своих рекомендациях другим семьям он по факту предлагает перенимать те самые обряды и обычаи «незрелые» традиционных сообществ: и совместные трапезы, и совместный отдых, и игры, и ритуалы общения – всё это он тоже считает теми самыми традициями, обрядами и ритуалами, которые, по-Вашему, «зрелым» людям уже не нужны.

Иными словами, культурообразующие (и образующие привязанности) основополагающие принципы и методы Вы выставляете как что-то факультативное, терапевтическое, с чем, уверен, сам Ньюфелд едва бы мог согласиться.

* * *

Постскриптум от моей супруги, вашей тёзки и культуролога по образованию:

В самом рассуждении о ненужности внешней морали при наличии развитой внутренней, как кажется, имеется логическая ошибка. Нельзя сказать «зрелому человеку уже не нужна внешняя мораль», потому что это означает, что возмужав, человек отторгает закон и становится сам себе законом. Однако зрелый человек, - это не тот, кто выше законов и традиций, или не уважает их, или не исполняет. Он же не нарушает уголовный кодекс и не убивает бабушек на улице, потому что УК ему уже не указ. Напротив, этот зрелый человек, если он зрел, становится полностью сознающим и внутренне мотивированным исполнителем закона. У него внешнее и внутреннее приходят к гармоничному единству, а не так, что внутреннее сформировалось, внешнее уже не нужно. Допустим, незрелый юноша, тяготясь этикетом, носит неудобный дипломатический костюм на приеме и, сидя с бокалом, мечтает о джинсах. Но зрелый дипломат, осознавая и любя свое положение, работу, испытывая полноценное самоуважение без всякой внешней атрибутики, все-таки надевает тот же костюм, но, например уже с удовольствием сам его себе подбирая. Это соответствие внешнего и внутреннего, осознанная и творческая включённость в культуру - и есть зрелость. Поэтому Конфуций – всё же величайший из мудрецов.

О несущественности «внешней морали» для отдельно взятого индивидуума, в вакууме можно говорить лишь гипотетически. Зрелый индивид ощущает, что он мотивирует сам себя, так как он стал един с той этической системой, к которой принадлежит, полностью принял её и сделал частью своего внутреннего «Я». Однако, все, что нам известно о зрелых культурах, об учителях закона и нравственности, а также об особенностях воздействия ритуалов (в самом общем смысле – повторяющихся наполненных смыслом действий) на психику опровергает утверждение, что традиции могут быть не нужны вообще или хоть сколько-то несущественны. А уж в социуме ни о какой несущественности «внешней морали» говорить невозможно, в виду непрозрачности мыслей одного человека для другого, в виду сложности и многообразия человеческих отношений, и в виду того, что ценности одного должны постоянно сообщаться другому. Впрочем, как кажется, понятия «обычая», «традиции», «ритуала» в современном понимании представляются не тем, что они есть на самом деле, ведь на самом деле утренняя чистка зубов или трехразовое питание, или подарки на день рождения – это тоже ритуалы. Даже в жизни современного человека они есть, но сведены до минимума, несовместимого с психическим, культурным и даже биологическим выживанием социума.
Tags: *деревня привязанностей, Ньюфелд
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Добавляем мудрость игры к мудрости травмы

    Наш мир может быть тревожным местом. Случаются разные сложные события, и мы не можем это контролировать. Но всё же дело не в самой травме –…

  • Ребёнок хочет командовать

    Нормально ли, когда ребенок начинает командовать в игре? Берет на себя главные роли, руководит? Направляет ход игры? Говорит вам, каким героем вы…

  • Чем занять ребенка в машине

    Ехать в машине, безусловно, быстро и удобно, но только не для детей. Младенцы часто засыпают в автокресле, хотя и это не правило. Тем не менее,…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 58 comments

Recent Posts from This Community

  • Добавляем мудрость игры к мудрости травмы

    Наш мир может быть тревожным местом. Случаются разные сложные события, и мы не можем это контролировать. Но всё же дело не в самой травме –…

  • Ребёнок хочет командовать

    Нормально ли, когда ребенок начинает командовать в игре? Берет на себя главные роли, руководит? Направляет ход игры? Говорит вам, каким героем вы…

  • Чем занять ребенка в машине

    Ехать в машине, безусловно, быстро и удобно, но только не для детей. Младенцы часто засыпают в автокресле, хотя и это не правило. Тем не менее,…