hanno4ka_41091 (hanno4ka_41091) wrote in alpha_parenting,
hanno4ka_41091
hanno4ka_41091
alpha_parenting

Categories:

Извечный вопрос: бить или не бить

Мама мне тут скинула один пост "про воспитание". Я смотрю на него, понимаю сердцем и умом, что я с ним мягко говоря, не согласна, Но вот с аргументацией меня затык случился. Пока наскребла по сусекам сознания только про ненормально затянувшийся бихевиоризм в российской науке и обществе, нашла пару чудесных постов Петрановской на эту тему, но..что-то все не то.

Хочется отобразить во-первых, разницу между собакой и ребенком, во-вторых по поводу разной чувствительности детей(одних "можно" бить, а других нельзя)  ответить на вопрос.На языке ответ вертится, а сформулировать не могу.

Можно было бы фыркнуть насчет того, что этот дядя не педагог, не психолог, а потому я даже и смотреть на его мнение не буду..но в условиях нашей действительности, когда и педагоги и психологи советуют черти-что, применить такой агрумент у меня не получится.
В общем, помогите, кто может пожалуйста с ответом...Особенно хороши будут всякие ссылки на научные статьи.

"Бьющие отцы


Еще по поводу фразы из замечательного "Адольфа Брейвика, шведа", насчет того, что "ребёнок, которого нередко бьёт отец, но при этом берёт его с собой на рыбалку и учит владеть инструментами и возиться с машиной или мотоциклом — может быть гораздо счастливей и на самом деле гораздо счастливей, чем ребёнок, которого отец и пальцем не тронул". Дело-то, на самом деле, не совсем в этом "бьет - не бьет".

На Западе, как я понимаю, нынче проблема решена абсолютно однозначно - бить детей нельзя никому и ни при каких обстоятельствах. Но, как и любое ТОТАЛЬНОЕ и бескомпромиссное решение, оно имеет свои недостатки. Тут ровно та же проблема, что и в вопросе "может ли муж бить жену". Общий ответ - нет, не имеет права; но везде, как говорится, есть нюансы...

Мне тут вспоминается всегда эпизод из книги замечательного ученого-этолога, Нобелевского лауреата Конрада Лоренца. Лоренц был заядлый собачник, и вот, кажется, в книге "Человек находит друга" он описывал свои воспитательные методы. Мол, вот гуляю я - пишет Лоренц - со своими любимыми суками породы чау-чау по имени Сюзи и Стаси, и тут кто-то из них что-то делает не так. Провинится. Если это Сюзи - я, не чинясь, складываю кожаный поводок вдвое и со всей силой луплю им по спине бедной собаки, пока сам не вспотею; если же виновата Стаси - я всего лишь наклонюсь к ней и сокрушенно говорю что-то типа "Ай-яй-яй! Стаси! Как нехорошо!" и максимум, что могу себе позволить - легонько ладошкой чуть-чуть шлепнуть ее по загривку.

И далее: "Наверно, если бы эту сцену увидел случайный прохожий, он был искренне возмущен столь очевидно выражаемой пристрастностью и несправедливостью хозяина в отношении к двум собакам; ничего себе - за равные грехи одну хлещет что есть силы, а другую даже шлепнуть как следует не может!" А между тем возмущаться тут совершенно нечему - так как обе собаки получали РАВНОЕ наказание".

И далее он еще поясняет: толстокожая во всех смыслах, веселая и беззаботная Сюзи и к порке относится легко - отряхнулась и дальше побежала; а вот если бы к нервной, тонкой и возбудимой Стаси отнестись подобным образом - можно было бы, говорит Лоренц, "навеки сломать собаку".

В этом коротком замечании великого специалиста по поведению животных заключена, на мой взгляд, одна из наиболее мудрых мыслей относительно воспитания. НЕ существует, строго говоря, ни "слишком суровых", ни "слишком мягких" мер воздействия - все это имеет смысл только в соотнесении с конкретной личностью объекта воздействия.

То же и в воспитании - и не надо говорить, что "нечего нам тут про животных", "кто такой этот Лоренц", "дети - цветы жизни", "воспитание - это вам не дрессировка" и прочее в том же духе. Принцип тот же. Какому-то ребенку, если он достаточно толстокож и жизнерадостен, в каких-то случаях порка может пойти только на пользу; и есть, действительно, дети, которых трогать нельзя СОВСЕМ - без риска сломать, нанести непоправимый урон их психике.

Это зависит от массы параметров. Есть люди, так сказать, "телесно ориентированные" - для них даже драка это не более чем разновидность диалога, а выбитая челюсть - знак внимания; подробно такие "извращенцы" описаны, скажем, в культовом произведении "Бойцовский клуб". Другие же, наоборот, даже легчайший телесный контакт воспринимают болезненно, а уж физическое насилие - просто как "конец всего". Потому одни женщины (и мужчины!) находят глубокий смысл во фразе "Бьет - значит любит", другие же только от самой этой фразы могут впасть или в ступор, или в дикую нерассуждающую ярость. Люди разные.

Западная система, сознавая свою низкую различающую способность, исходит из невозможности определить четко, кого бить можно, а для кого это будет фатально - и потому запрещает этот вид взаимодействия всем и навсегда. Идея понятна, гуманна и благородна; но нюансы, нюансы..."

PS. Да, признаю, пост совершенно отвратительный. Проблема в том, что вот так думает большинство людей(по крайней мере в России), а моему ребенку в будущем жить с  детьми, которых растили как собак. Я всю школьную пору общалась с такими детьми(а школы были разные - и частная, и типа "интеллектуальная" и лицей и самая обычная) - и не хочу такого же ужаса своим детям. Можно конечно перейти на СО или сменить страну проживания, но я хочу хотя бы попытаться что-то мягко изменить хотя бы вокруг себя.

Tags: дисциплина, помогаем детям расти, прошу поддержки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 84 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →